En Alonsotegi EA reconoce la representación de EAE-ANV. En Ortuella, ¿por qué todavía no?
Hoja buzoneada en Alonsotegi por Eusko Alkartasuna de Alonsotegi, donde reconocen expresamente que el concejal que le otorga la ley de partidos le corresponde a EAE-ANV, y que renuncian a usurpar el cargo que no les corresponde. ¿Por que en Alonsotegi lo han hecho y en Ortuella todavía no? ¿Cuál es la diferencia? ¿A qué esperan para reconocer la voluntad expresada en las urnas por los vecinos de Ortuella?
Alonsotegiko Eusko Alkartasunak bertako auzokideei helarazitako gutuna, non EAk Alderdiaren Legeak emoten dion bigarren zinegotziaren karguari ezetz esaten dio, EAE-ANVrena dela onartuz. Alonsotegiko Eusko Alkartasunak koerentzia eta ausardia erakutsi du oraingo honetan. ¿Zergatik Alonsotegiko EAk egin du egin beharrekoa, eta Ortuellako EAk oraindik ez du egoera argitu? ¿Zein da desberdintasuna? ¿Zeren zain daude hautestontzietan esandakoa onartzeko?
Soy vecino Ortuella y he recibido vuestro boletín. No soy simpatizante vuestro. Porque, a pesar de tener muchas coincidencias ideológicas con vosotros, no comparto las formas que tenéis de hacer política. Pero ese no es el tema, el tema es la dichosa ley de partidos, que desvirtúa lo que llamamos “democracia”, sobre todo cuando esa palabra sale de la boca de alguien que apoya dicha ley. Una democracia que cada día es mas una utópia y menos una realidad.
En un proceso tan democrático, como son unas elecciones, donde en teoría cada uno es libre de votar a quien quiera, existen 3 leyes completamente antidemocráticas: la ley de partidos, la ley del 5% y la ley D´Hont.
Así descritas brevemente: La primera de ellas dice que Batasuna ni nada que se le parezca se podrá presentar a unas elecciones hasta que no condene la violencia. La ley del 5%, como su número indica, niega concejales a aquellos partidos que a pesar de cumplir las otras dos leyes no llegan al 5% de electorado. Por ultimo, la ley D´Hont es un sistema matemático para reparto de concejales no proporcional, es decir, favorece a los partidos con más número de votantes y priva de concejales a partidos más pequeños a los que porcentualmente les corresponde representación.
En vuestro Boletín, criticáis la ley de partidos: “Ortuellan demokrazia zero”. Pues si, en Ortuella y en todos y cada uno de los municipios la democracia brilla por su ausencia. Pero dentro del apartado “hablemos de democracia…” solo habláis de la ley de partidos. ¿Y la ley D´Hont y la ley del 5%? Puestos a hablar de democracia también habría que hablar de estas dos leyes, ¿no?
Me explico. Pedís a EA que os ceda su segundo concejal, puesto que según vosotros eso es lo democráticamente correcto. En cambio, para ello exponéis unos resultados basados en el cálculo de una ley antidemocrática,… no tiene mucho sentido, ¿no? La alternativa de 6 PNV, 5 PSE, 1 EA y 1 ANV que planteáis, es tan antidemocrática como el resultado original. En unos auténticos resultados democráticos, sin ninguna de las 3 leyes, los resultados serian los siguientes: 5 PNV, 4 PSE, 2 EA, 1 ANV y 1 EB-A. Es decir, el concejal que por votos os corresponde tendríais que reclamárselo al PSE, no a EA. Y Ezker Batua tendría que reclamárselo al PNV, puesto que democráticamente a ellos también les correspondería representación en el ayuntamiento.
En resumen. Hablemos de democracia… pero de autentica democracia.
Saludos
Comment by Invitado — 07-June-27 @ 11:23 am
Bizkaian badago beste boto banaketa ez demokratiko bat, aipatzen ez duzuna eta zera da: Araban eta Gipuzkoan baino dezente garestiagoa dela Bizkaian botoa; hori ere EAJri esker. Bide batez, aipatzen duzun %5aren legearen kontura, bat nator zurekin justua ez delako; batzuetan gehiegizkoa da portzentaia eta Eusko Legebiltzarrean, esaterako, %3a da kontuan izaten dena, nahiz eta alderdi popularrak %5aren alde egiten duen.
Hala ere, eta gauzak ez nahaste aldera, nire ustez aipatzen dituzun legeak ez dira maila berean jartzekoak, batetik intentzionalitatea ez delako bera eta bestetik, aleerdien legea alderdi jakin baten kontra asmatutako legea delako; betoa jartzeko legea delako eta nik dakidala ideia guztiek dute defendatzeko eskubidea eta aukera guztiek, errespetutik, behar dute hauteskundeetara aurkezteko eskubidea. Beraz, lehenengo aukera guztiak hauteskundeetan eta gero, beharbada, hasiko gara bestelako portzentaiez hizketan.
Comment by Bisitaria — 07-June-27 @ 1:29 pm
ME PARECE UNA REFLEXION MUY INTELIGENTE LA DE LAS TRES LEYES QUE EXISTEN A LA HORA DE DESARROLARSE EN UNAS ELECCIONES.
DESDE ANV DE ORTUELLA, LO MAS FACIL ES RECURRIR A FRASES FACILES Y RECUERSOS SENCILLOS PARA INTENETAR HACER CULPABLE A EA DE QUE ELLOS NO ESTAN EN EL AYUNTAMIENTO.
LA VALENTIA DE ANV DE ORTUELLA HUBIERA ESTADO EN EXPRESAR SU RECHAZO A AL VIOLENCIA DE ETA Y OTRAS VIOLENCIAS EN EL PROBLEMA POLITICO DE EUSKAL HERRIA.
Comment by vecino de ortuella — 07-June-27 @ 2:35 pm
Kaixoo…
ba niri ez zait bateree justu iruditzen ea ko sinegotzi lapurtero bat egotea gure udaletzean,zeren eta autoskunde “demokratiko” Hauetan berriz ere lapurtu nahi izan dute gure botuak ta beren sakuan sartu gehiago lapurtzeko. ba ez botuak herriarenak diraa anv-eae koak, alonsotegin lortu dutee!!GU HEMEN ERE LORTUKO DUGU!! AUPA ORTUELLAKO ANV-EAE
Comment by urioste — 07-June-27 @ 2:53 pm
EAE-ANV de Ortuella no hace responsable a EUSKO ALKARTASUNA de Ortuella, ni en la revista buzoneada por Ortuella ni en este blog de la ley de partidos. A lo que se hace referencia directa es a QUIEN PUEDE USURPAR Y A LA RESPONSABILIDAD POLITICA Y MORAL sobre ese cargo. Si leemos con detenimiento, tanto en la revista que hemos hecho llegar a los vecinos y vecinas, como en este blog, lo que se está haciendo es poner las responsabilidades donde corresponde.
Si leemos con atención la noticia ; en el texto leído durante la constitución del pleno nos daremos cuenta de quienes son los que tienen las responsabilidades de la actual situación política y cuales es el planteamietno para la superación de esta situación(solo hace falta QUERER ENTENDER).
Y en lo que a Eusko Alkartasuna se refiere, lo que se EXPLICA de una manera muy clara es la situación de la toma de posesión del concejal de EA, no con frases faciles y recursos sencillos, sino con ejemplos, como el de Mendexa, Ondarroa, o el de Alonsotegi que se encuentra en esta página. Si reconocemos que a EAE-ANV le corresponde el concejal, ¿por qué aprovecharse de una ley contra la que se está en beneficio propio?
Sobre las Leyes que existen en el proceso electoral, al hacer la valoración y explicación de cada una de ellas, pasamos por alto 2 cuestiones fundamentales:
1- La izquierda abertzale a estado y está en contra de la reglamentación actual de reparto de representación electoral (no podemos obviar tampoco la diferencia entre un voto de una persona de Bizkaia, o una de Araba o de Gipuzkoa, como se explica en el comentario anterior). Pero:
2- Estamos hablando de 2 varas de medir distintas. Dos de ellas (D´Hont y 5%) afectan a todos por igual. Pero sin embargo la Ley de partidos, como muy graficamente explica el primer comentario, esta redactada a la medida de la izquierda abertzale, con el único proposito de dejar fuera de las instituciones “democráticas” esta.
Por lo tanto, no es ni ético ni justo poner tres leyes en un mismo saco, cuando una de ellas solamente afectan a la izquierda abertzale, y las otras dos son sufridas injustamente por igual por todos los partidos que se pueden presentar a las elecciones.
Nos guste o no, no partimos de la misma base, ni estamos en igualdad de condiciones. Y ese es el primer escollo a superar.
¿Seremos capaces de superarlo entre todos y todas?
Comment by Ortuella Aurrera — 07-June-27 @ 5:48 pm
En los dos primeros párrafos estamos de acuerdo. Lo que tú me explicas es lo que yo he entendido a la hora de leer la revista.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo de que pasamos por alto dos cuestiones fundamentales. Me dices que la izquierda abertzale a estado y esta en contra de la ley D´Hont y la del 5%, pero a la hora del reparto de concejales se apoya en esas leyes y se beneficia de ellas. Yo creo que esa no es la forma de ponerse en contra de algo. Al igual que pedís a los demás partidos que no cojan cargos públicos en un entorno antidemocrático, vosotros deberías predicar con el ejemplo. Y así, uniendo fuerzas, tal vez se conseguirían erradicar todas las leyes antidemocráticas que hay en los procesos electorales, y no solo la que os perjudica a vosotros.
Tú los llamas “varas de medir”, pero son leyes, y desde luego que no afectan a todos por igual, solo afectan a los partidos pequeños.
Os apoyáis en una ley antidemocrática para aplacar otra ley antidemocrática y eso si que no es ni justo ni ético.
Respecto al tema de los votos de una persona en Bizkaia, Araba y Gipuzkoa no he comentado nada, porque estamos hablando de elecciones municipales, no al Parlamento Vasco, y en este casi si que son todos los votos iguales.
Yo plantearía una cosa. La ley de partidos es el primer escollo a superar, y así debe ser, hay que unir fuerzas para erradicarla, pero automáticamente después hay que erradicar las otras dos leyes. No me parece justo, lo que gráficamente exponéis en el boletín donde EA cede un concejal a vuestro favor y las cosas quedan así.
En una “semidemocracia” os correspondería un concejal de EA, pero para tener una autentica democracia en Ortuella es el PSE el que tendría que cederos la silla en el ayuntamiento y no Eusko Alkartasuna.
Me gustaría que me explicaras vuestra postura y forma de actuación en Ortuella con este tema. Es decir, ¿como solucionaríais vosotros el problema democrático que hay en lo ayuntamiento?
saludos
Comment by Invitado — 07-June-28 @ 9:59 am
Creo que no me has entendido con lo de las dos varas de medir. Me refería a que no se pueden valorar de la misma manera una ley hecha a medida contra una opción política determinada, y las dos leyes en las que se basan los demás partidos a la hora de contabilizar la representación electoral correspondiente. Por lo tanto, no se pueden meter en el mismo saco, y mezclarlas como si fuesen iguales. En eso creo que también estamos de acuerdo.
Y por otra parte, ¿quienes son los que estan a favor de esas leyes? Lo está el PNV, claramente beneficiado por esas leyes, lo está el PP y el PSE. En Ortuella, desgraciadamente, solamente EA, IU y EAE-ANV están en contra de ese reparto.
Nosotros lo que estamos planteando a día de hoy es superar ese primer escollo, a la espera de la decisión de Eusko Alkartasuna de usurpar un concejal o no. Por lo tanto, estamos ya trabajando para poder avanzar en el trabajo que planteamos para dejar la ley de partidos sin efecto práctico. Pero aún no hemos superado ni hemos dado paso alguno en ese sentido. Nosotros estamos dispuestos a llegar a acuerdos con contenido y a hacer ese acuerdo extensible a los demás partidos políticos de Ortuella.
Pero si no superamos ese primer escollo, si EAE-ANV no ostenta la representación que le corresponde, seguimos partiendo de la base de que no participamos en igualdad de condiciones.
Comment by Ortuella Aurrera — 07-June-28 @ 10:38 am
Realmente… ya no sé, si deberias ostentar esa representacion mediante un concejal en el ayntamiento, quitandole el concejal a otro partido. Pero os recuerdo a todos los de este “partido semi-nuevo” ANV que teneis 4 años por delante apra demostrar lo que os importa el pueblo, trabajando en las comisiones (que hay muchisimas). Que se puede trabajar por el pueblo… y que si quisierais se podria ver lo que trabajais y lo que entre todos apuestan por la “democracia” y solucionar problemas. ( Estaria bien q por la limpieza del pueblo… y usarais otras vias de comunicacion que la de llenar las paredes de todos de vuestros carteles)
Comment by vecino de ortuella — 07-June-28 @ 11:48 am
Menudo lio nooooo???? que ganas de liar la manta y de mezclar txurras con merinas!!! pero que es esto!!!! aqui nos pongamos como nos pongamos no hay mas cera que la que arde!!! ANV ha de hacer frente a la ley de hont y la ley del 5% que tambien le afectan, y ADEMAS a la ley de partidos, que a todos/as nos parece una mala ley, antidemocratica, patatin y patatan berborrea varia, hasta que la “mala ley” nos beneficia y nos toca soltar el escaño. Porque estoy segura que si en vez de a EA la ley de partidos beneficiase al PNV, EA estaría al 100% con ANV en que ese concejal es nuestro. Aqui lo dificil es ser coherente y es lo de siempre, berborrea sobra, pero LA COHERENCIA POLITICA Y EL COMPROMISO REAL, brillan por su ausencia.
Comment by Mendialdetik — 07-June-28 @ 6:26 pm
Entiendo vuestra postura, pero no creo que vuestro planteamiento sea el más justo. Me explico: vosotros planteáis la superación del primer escollo como la desaparición de la ley de partidos, y yo lo veo bien. Pero una vez superado esto, donde todos los partidos estarían en “igualdad de condiciones”. ¿Que haríais? ¿Coger la silla del actual segundo concejal de EA, o renunciar a esa silla hasta tener unas autenticas elecciones democráticas sin las otras dos leyes antidemocráticas que todavía estarían en activo? Si la respuesta es la primera opción creo que EA se merece tanto ese concejal como vosotros. En cambio, si la respuesta es renunciar a la silla y pelear por una autentica situación democrática en el ayuntamiento, lo veo perfecto. Es mas, estoy bastante convencido de que tendríais el apoyo tanto de EA como de IU, puesto que como bien dices, ambos se han mostrado siempre en contra de todas estas leyes.
Sin duda esto segundo es algo mucho más laborioso. Pero realmente seria una demostración de hasta donde llega vuestro compromiso con la democracia, o de si solo lo utilizáis la palabra para beneficio propio, lo cual desvirtúa su significado.
Saludos
Comment by Invitado — 07-June-29 @ 10:23 am
Por no extender más este debate:
Por una parte, tanto IU-Aralar como EA se han posicionado TEORICAMENTE en contra de la ley de partidos sin dar un solo paso práctico en lo referente a esta ley. La izquierda abertzale ya hizo en su dia una propuesta a los demás partidos para no presentarse a unas elecciones antidemocráticas y para no constituir los ayuntamientos en ese sentido. La respuesta fué hacer oidos sordos a esa propuesta.
Cabe recordar que IU-EB ha estado representada con 1 concejal (incluso en ocasiones 2)durante muchos años en el Ayuntamiento y nunca ha hecho amago de renunciar a su cargo por el injusto reparto de concejales. Eusko Alkartasuna otro tanto de lo mismo. Y jámas han dado un solo paso práctico en ese sentido. Incluso en los últimos 4 años, en los que la ley de partidos dejó fuera del ayuntamiento a la izquierda abertzale, ninguno hizo el más mínimo gesto de querer acabar con esas leyes. Ni siquiera de protestar en el ayuntamiento contra lo que a todas luces era injusto.
¿Porqué ahora si? ¿Cual es la razón que tienes para, en este debate, poner en duda incluso que partiendo de una situación de desventaja a EAE-ANV le corresponde un concejal?
La verdad es que no lo entiendo.
E incluso superando esa ley de partidos, nunca hemos dicho que nos vayamos a encontrar en una situación democrática, ni mucho menos.
Y eso no lo hemos dicho solamente desde que se creó la ley de partidos; llevamos años diciendo que en Euskal Herria no ha habido aún unas auténticas elecciones democráticas.Y también llevamos años trabajando para darle la vuelta a esa situación. Pero eso sería también entrar en otro debate.
Por lo tanto no es de recibo preguntar que hariamos, sino que estamos dispuestos a hacer entre todos. Pero una vez más te recuerdo, aún NO SE HA DADO UN SOLO PASO PARA SUPERAR LOS EFECTOS DE LA LEY DE PARTIDOS. Ni por EA, ni por IU-Aralar, ni mucho menos por el PNV ni por el PSE.
Por lo tanto, cualquier debate más allá debera esperar a saber como se defina la actual situación, saber si somos capaces de superar el primer escollo o no, puesto que el escenario que se plantee en uno u otro sentido será muy diferente.
Un saludo
Comment by Ortuella Aurrera — 07-June-29 @ 12:36 pm
Esta será mi última intervención en este tema. Porque, a pesar de que ambos queremos el mismo resultado Es decir, unas autenticas elecciones democráticas que den pie a una gestión del ayuntamiento enfocada a los vecin@s y no a intereses personales. Veo que nunca llegaremos a un acuerdo en las formas de conseguirlo, y podremos estar aquí debatiendo hasta el fin de los días.
Es cierto que tanto EA como IU (de los demás partidos no digo nada, porque al fin y al cabo son ellos los que ponen estar leyes) a nivel municipal nunca han manifestado su rechazo a los sistemas antidemocráticos que se estaban viviendo en las elecciones. Pero la izquierda abertzale también ha callado cuando las cosas le beneficiaban. En conclusión, el que este libre de culpa que levante la mano.
Echando la culpa a los demás nunca conseguiremos nada. Hay que mirarse el ombligo de vez en cuando, y reconocer que todos hemos cometido errores. Es el primer paso para poder avanzar, y que las cosas no acaben como la ultima tregua, en un bloqueo total porque nadie cede lo mas mínimo.
Bueno. No me extiendo más. Ha sido un placer debatir este tema contigo. Espero que, tanto si conseguís un concejal como si no, trabajéis para mejorar el pueblo. Que al fin y al cabo es lo más importante.
Saludos
Comment by Invitado — 07-June-29 @ 4:11 pm
tambien en el parlamento vasco existen leyes para la posesion de grupo parlamentario o pasar al grupo mixto y segun la conveniencia del momento nos las saltamos a la torera
el pataleo cuando no se consigue lo que se quiere esta bien
otra cosa es que se hagan leyes impidiendo la participacion de un sector determinado de la sociedad
si estais en contra del sistema de voto, denunciar promover otro mas justo y sino no participeis en trapitxeo electoral.
Comment by JOSEBA — 07-July-5 @ 1:59 am
En esta situación en la que nos encontramos despues de las elecciones, solo habia dos opciones, la primera sería la de respetar la voluntad popular a través de la aplicación del artículo 182.2 de la LOREG que “curiosamente va a ser aprovechada por el PP no para respetar la voluntad popular del pueblo de Lizartza sino para todo lo contrario”, y la segunda apostar por lo que no representa lo que los ciudadanos han votado en las urnas.
Y esto segundo es lo que ha hecho EA de Ortuella.No intentemos engañar a nadie diciendo que no encontraban manera para que el concejal de ANV pudiera ocupar el cargo!
Me gustaria saber en que se ha basado EA para afirmar que no es viable aplicar el articulo 182.2 de la ley electoral, aun sabiendo que se ha aplicado en diversos pueblos y que es totalmente legal¿será mas viable no respetar la voluntad del pueblo de Ortuella?
Comment by bisitari — 07-July-12 @ 12:39 pm